Quadro M5500 vs Quadro P2000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M5500 dengan Quadro P2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
M5500 mengungguli P2000 dengan selisih sedikit 9% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5500 dan Quadro P2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 280 | 307 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 9.40 |
| Efisiensi daya | 9.40 | 17.26 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GP106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 8 April 2016 (8 tahun lalu) | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $585 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M5500 dan Quadro P2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5500 dan Quadro P2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1024 |
| Clockspeed core | 1140 MHz | 1076 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1165 MHz | 1480 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 4,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 149.1 | 94.72 |
| Performa floating-point | 4.772 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 128 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5500 dan Quadro P2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 201 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5500 dan Quadro P2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 5 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 160 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 211 GB/s | 140.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M5500 dan Quadro P2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5500 dan Quadro P2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M5500 dan Quadro P2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5500 dan Quadro P2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M5500 dan Quadro P2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60−65
+7.1%
| 56
−7.1%
|
| 1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
| 4K | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 10.45 |
| 1440p | tidak ada data | 29.25 |
| 4K | tidak ada data | 36.56 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Fortnite | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.9%
|
102
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Fortnite | 100−110
+70%
|
60
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+78%
|
41
−78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.2%
|
98
−11.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
29
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+127%
|
45
−127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 180−190
+5.8%
|
170−180
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Beginilah cara Quadro M5500 dan Quadro P2000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M5500 adalah 7% lebih cepat di 1080p
- Quadro M5500 adalah 5% lebih cepat di 1440p
- Ikat dengan 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro M5500 171% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P2000 41% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro M5500 berada di depan dalam 62 tes (98%)
- Quadro P2000 berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.70 | 16.25 |
| Kebaruan | 8 April 2016 | 6 Februari 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 5 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Quadro M5500 memiliki skor performa agregat 8.9% lebih tinggi, dan memiliki 60% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro P2000 memiliki keunggulan usia 9 bulan, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M5500 dan Quadro P2000.
Ketahuilah bahwa Quadro M5500 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro P2000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
