Quadro M5500 vs. P102-100
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M5500 com P102-100, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M5500 supera o P102-100 por um impressionante 140% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5500 e P102-100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 321 | 560 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.93 |
| Eficiência energética | 9.68 | 2.42 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM204 | GP102 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Abril 2016 (9 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $599 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5500 e P102-100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5500 e P102-100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 3200 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 1582 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1165 MHz | 1683 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 11,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 149.1 | 336.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.772 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 200 |
| L1 Cache | 768 kB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2.5 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5500 e P102-100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5500 e P102-100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 1376 MHz |
| Largura de banda de memória | 211 GB/s | 440.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5500 e P102-100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5500 e P102-100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M5500 e P102-100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5500 e P102-100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5500 e P102-100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Fortnite | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+144%
|
95−100
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Fortnite | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Valorant | 180−190
+140%
|
75−80
−140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.75 | 7.82 |
| Novidade | 8 de Abril 2016 | 12 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 5 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
O Quadro M5500 tem uma pontuação de desempenho agregado 139.8% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 60% superior, e um consumo de energia 66.7% inferior.
O P102-100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O Quadro M5500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o P102-100 nos testes de desempenho.
Quadro M5500 destinada para estações de trabalho móveis, e P102-100 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
