Arc A350M vs. GeForce GTX 650 Ti
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A350M supera o GeForce GTX 650 Ti em 118% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 342 | 535 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.62 |
| Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Alchemist | GK106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 9 de Outubro 2012 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | sem dados | $251 (1.7x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 768 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 768 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 928 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 110 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 59.2 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,425 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 14.5 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | One 6-pin |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 14000 MHz | 5.4 GB/s |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 Displays |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | sem dados | + |
| 3D Gaming | sem dados | + |
| 3D Vision | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A350M supera o GeForce GTX 650 Ti em 118% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera GeForce GTX 650 Ti em 108% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que Arc A350M e GTX 650 Ti competem em jogos populares:
- O Arc A350M é 125% mais rápido do que o GTX 650 Ti no 1080p
- O Arc A350M é 143% mais rápido do que o GTX 650 Ti no 1440p
- O Arc A350M é 125% mais rápido do que o GTX 650 Ti no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.16 | 6.51 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 9 de Outubro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 110 Watt |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 650 Ti nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e GeForce GTX 650 Ti - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
