Arc A350M vs GeForce GTX 650 Ti
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Arc A350M con GeForce GTX 650 Ti, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A350M supera GTX 650 Ti di un enorme 119% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce GTX 650 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 343 | 540 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.64 |
| Architettura | Xe HPG (2020−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Alchemist | GK106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 9 ottobre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $251 (1.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1150 MHz | 928 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 110 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 59.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,425 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 14.5 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | One 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 5.4 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 Displays |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A350M supera GeForce GTX 650 Ti del 119% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A350M supera il GeForce GTX 650 Ti del 108% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 1440p | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
| 4K | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+112%
|
66
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+109%
|
43
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+116%
|
37
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
È così che Arc A350M e GTX 650 Ti competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 125% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 125% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 167% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.31 | 6.53 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 9 ottobre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 110 watt |
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 650 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e GeForce GTX 650 Ti è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e GeForce GTX 650 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
