Arc A350M vs GeForce GTX 650 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce GTX 650 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A350M przewyższa GTX 650 Ti o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.64 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Alchemist | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 9 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $251 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 928 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 59.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,425 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | One 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5.4 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 86.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 Displays |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 650 Ti o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa GeForce GTX 650 Ti o 108% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 1440p | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
| 4K | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+112%
|
66
−112%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+109%
|
43
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+116%
|
37
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
W ten sposób Arc A350M i GTX 650 Ti konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 125% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 125% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 167% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.31 | 6.53 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 9 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 110 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i GeForce GTX 650 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
