UHD Graphics 750 vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 750 i Arc A310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A310 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 750 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 671 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.59 | 13.00 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 750 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 750 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6656 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 750 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 750 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 750 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 750 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 750 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 750 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−145%
|
180−190
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 750 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 240% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A310 jest 1750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A310 wyprzedza 58 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.45 | 14.05 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 12 października 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
UHD Graphics 750 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A310 ma 215.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
