UHD Graphics 770 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 770 o aż 384% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 174 |
Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.29 | 14.17 |
Architektura | Alder Lake | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Alder Lake xG | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $878 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 998% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 300 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1550 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 770 o 384% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 770 o 126% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Arc A380 o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 770 o 1805% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 770 o 272% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Arc A380 o 196% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa UHD Graphics 770 o 240% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−165%
| 45
+165%
|
4K | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
Hitman 3 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−461%
|
101
+461%
|
Metro Exodus | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−413%
|
120−130
+413%
|
Hitman 3 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
Metro Exodus | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Metro Exodus | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 165% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 364% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.14 | 29.74 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 14 czerwca 2022 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.