Titan X Pascal vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o aż 1131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 767 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.84 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP102 | Kaveri Spectre |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1711% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1276% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1843% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 1300% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 451% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+786%
| 14
−786%
|
| 1440p | 73
+1360%
| 5−6
−1360%
|
| 4K | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Battlefield 5 | 174 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 108 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 78 | brak danych |
| Far Cry 5 | 121 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 138 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 127 | brak danych |
| Hitman 3 | 104 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 275 | brak danych |
| Metro Exodus | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 251 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 104 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Battlefield 5 | 165 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 98 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 69 | brak danych |
| Far Cry 5 | 92 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 108 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 225 | brak danych |
| Hitman 3 | 84 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 275 | brak danych |
| Metro Exodus | 142
+1320%
|
10−11
−1320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 194 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 216 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 59 | brak danych |
| Far Cry 5 | 67 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 112 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 150 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 167 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 64 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 113 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 38 | brak danych |
| Far Cry 5 | 101 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | brak danych |
| Hitman 3 | 66 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 118 | brak danych |
| Metro Exodus | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 46 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 48 | brak danych |
| Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 32 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 73 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 70 | brak danych |
| Metro Exodus | 56 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 26 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47 | brak danych |
W ten sposób Titan X Pascal i R7 384 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 786% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 1360% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 1375% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 2.74 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 14 stycznia 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
