Titan X Pascal vs. Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Titan X Pascal e o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.76
+1132%

O Titan X Pascal supera o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 1132% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho153793
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia6.87sem dados
Eficiência energética9.35sem dados
ArquiteturaPascal (2016−2021)GCN (2012−2015)
Nome do códigoGP102Kaveri Spectre
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento2 de Agosto 2016 (8 anos atrás)14 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3584384
Frequência do núcleo1417 MHz720 MHz
Frequência em modo Boost1531 MHzsem dados
Quantidade de transistores11,800 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação16 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Wattsem dados
Velocidade de texturização342.9sem dados
Desempenho de ponto flutuante10.97 TFLOPSsem dados
ROPs96sem dados
TMUs224sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16sem dados
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Xsem dados
Capacidade máxima de memória RAM12 GBsem dados
Largura do barramento de memória384 Bitsem dados
Frequência de memória1251 MHzsem dados
Largura de banda de memória480.4 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortsem dados
HDMI+-
Compatível com G-SYNC+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Modelo de sombreadores6.4sem dados
OpenGL4.6sem dados
OpenCL1.2sem dados
Vulkan+-
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Titan X Pascal 33.76
+1132%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+1710%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+1276%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Titan X Pascal 27349
+1846%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+1318%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+472%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

Desempenho em jogos

Resultados do Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD128
+814%
14
−814%
1440p75
+1150%
6−7
−1150%
4K57
+1325%
4−5
−1325%

Custo por fotograma, $

1080p9.37sem dados
1440p15.99sem dados
4K21.04sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1480%
5−6
−1480%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+1056%
9−10
−1056%
Assassin's Creed Valhalla 95
+9400%
1−2
−9400%
Battlefield 5 174
+4250%
4−5
−4250%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1443%
7−8
−1443%
Cyberpunk 2077 78
+1460%
5−6
−1460%
Far Cry 5 121
+2320%
5−6
−2320%
Far Cry New Dawn 138
+1871%
7−8
−1871%
Forza Horizon 4 240
+1614%
14−16
−1614%
Hitman 3 104
+1200%
8−9
−1200%
Horizon Zero Dawn 296
+1310%
21−24
−1310%
Metro Exodus 143
+7050%
2−3
−7050%
Red Dead Redemption 2 125
+1983%
6−7
−1983%
Shadow of the Tomb Raider 161
+1242%
12−14
−1242%
Watch Dogs: Legion 226
+495%
35−40
−495%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+1244%
9−10
−1244%
Assassin's Creed Valhalla 85
+8400%
1−2
−8400%
Battlefield 5 165
+4025%
4−5
−4025%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+1300%
7−8
−1300%
Cyberpunk 2077 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry 5 92
+1740%
5−6
−1740%
Far Cry New Dawn 108
+1443%
7−8
−1443%
Forza Horizon 4 225
+1507%
14−16
−1507%
Hitman 3 104
+1200%
8−9
−1200%
Horizon Zero Dawn 275
+1210%
21−24
−1210%
Metro Exodus 143
+7050%
2−3
−7050%
Red Dead Redemption 2 102
+1600%
6−7
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1517%
12−14
−1517%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+586%
14−16
−586%
Watch Dogs: Legion 216
+468%
35−40
−468%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+644%
9−10
−644%
Assassin's Creed Valhalla 63
+6200%
1−2
−6200%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+971%
7−8
−971%
Cyberpunk 2077 59
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 67
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 4 112
+700%
14−16
−700%
Hitman 3 93
+1063%
8−9
−1063%
Horizon Zero Dawn 150
+614%
21−24
−614%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1292%
12−14
−1292%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+579%
14−16
−579%
Watch Dogs: Legion 64
+68.4%
35−40
−68.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+1867%
6−7
−1867%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Far Cry New Dawn 50−55
+1175%
4−5
−1175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 51
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+2800%
2−3
−2800%
Cyberpunk 2077 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 190−200
+1279%
14−16
−1279%
Hitman 3 66
+725%
8−9
−725%
Horizon Zero Dawn 118
+1586%
7−8
−1586%
Metro Exodus 101
+1163%
8−9
−1163%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1256%
9−10
−1256%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Watch Dogs: Legion 212
+1225%
16−18
−1225%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+1433%
6−7
−1433%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+6200%
1−2
−6200%
Far Cry New Dawn 48
+2300%
2−3
−2300%
Hitman 3 39
+1200%
3−4
−1200%
Horizon Zero Dawn 129
+1190%
10−11
−1190%
Metro Exodus 67
+1240%
5−6
−1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1260%
5−6
−1260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+1800%
2−3
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 32
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 73 0−1
Shadow of the Tomb Raider 70
+1300%
5−6
−1300%
Watch Dogs: Legion 26 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+1075%
4−5
−1075%

É assim que Titan X Pascal e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:

  • Titan X Pascal é 814% mais rápido em 1080p
  • Titan X Pascal é 1150% mais rápido em 1440p
  • Titan X Pascal é 1325% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Titan X Pascal é 9400% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Titan X Pascal ultrapassou o R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em todos os 60 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.76 2.74
Novidade 2 de Agosto 2016 14 de Janeiro 2014
Processo tecnológico 16 nm 28 nm

O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 1132.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 75% mais avançado.

O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.6 2994 votos

Classifique Titan X Pascal em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 votos

Classifique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Titan X Pascal ou Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.