GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o aż 500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 766 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.09 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17P-G1 | Kaveri Spectre |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 720 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 500% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 376% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 433% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 428% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 292% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
+264%
| 14
−264%
|
1440p | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Far Cry New Dawn | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i R7 384 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 264% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 3100% szybszy niż R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył R7 384 Cores (Kaveri Desktop) we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.32 | 2.72 |
Nowość | 25 października 2016 | 14 stycznia 2014 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.