Titan X Pascal vs RTX A5000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z RTX A5000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa Titan X Pascal o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.07 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.59 | 20.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP102 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 302.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+15.9%
| 107
−15.9%
|
| 1440p | 74
+7.2%
| 69
−7.2%
|
| 4K | 58
+18.4%
| 49
−18.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+54.6%
|
210−220
−54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+14.2%
|
130−140
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+33.5%
|
210−220
−33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+74.2%
|
93
−74.2%
|
| Fortnite | 210
+22.8%
|
170−180
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−5%
|
120−130
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−37.2%
|
150−160
+37.2%
|
| Valorant | 296
+28.7%
|
230−240
−28.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Dota 2 | 252
+90.9%
|
132
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 149
+65.6%
|
90
−65.6%
|
| Fortnite | 199
+16.4%
|
170−180
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−17.9%
|
120−130
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+31.1%
|
122
−31.1%
|
| Metro Exodus | 96
+20%
|
80
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−37.2%
|
150−160
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+22.7%
|
150
−22.7%
|
| Valorant | 275
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Dota 2 | 232
+87.1%
|
124
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+64.7%
|
85
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−52%
|
150−160
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Valorant | 181
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.7%
|
270−280
+25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+25.6%
|
82
−25.6%
|
| Metro Exodus | 58
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 101
+27.8%
|
79
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
| Metro Exodus | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Valorant | 257
+6.2%
|
240−250
−6.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160
+49.5%
|
107
−49.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 16% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 7% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 91% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A5000 Mobile jest 63% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 31 testach (52%)
- RTX A5000 Mobile wyprzedza 28 testach (47%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.15 | 39.28 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 26% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 67% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
