TITAN RTX vs RTX 4500 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z RTX 4500 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4500 Ada Generation przewyższa TITAN RTX o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 70 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.90 | 23.74 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU102 | AD103 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2070 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2580 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 210 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 619.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 288 | 240 |
| Tensor Cores | 576 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 245 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
−49.1%
| 240−250
+49.1%
|
| 1440p | 102
−47.1%
| 150−160
+47.1%
|
| 4K | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52 | brak danych |
| 1440p | 24.50 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 353
−41.6%
|
500−550
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−46.5%
|
290−300
+46.5%
|
| Battlefield 5 | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−46.2%
|
500−550
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 165
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Fortnite | 169
−47.9%
|
250−260
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−44.4%
|
270−280
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
| Valorant | 348
−43.7%
|
500−550
+43.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Battlefield 5 | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−48.1%
|
400−450
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Dota 2 | 155
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
| Fortnite | 176
−47.7%
|
260−270
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−45.2%
|
270−280
+45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−44.7%
|
220−230
+44.7%
|
| Metro Exodus | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−31.1%
|
350−400
+31.1%
|
| Valorant | 336
−48.8%
|
500−550
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Dota 2 | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Valorant | 236
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−42.9%
|
450−500
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Metro Exodus | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 307
−46.6%
|
450−500
+46.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Valorant | 300
−33.3%
|
400−450
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 4500 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4500 Ada Generation jest 49% szybszy w 1080p
- RTX 4500 Ada Generation jest 47% szybszy w 1440p
- RTX 4500 Ada Generation jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.20 | 63.12 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 9 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 210 Wat |
RTX 4500 Ada Generation ma 49.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 4500 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4500 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
