Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 849% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 703 | 116 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.09 | 60.06 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−844%
| 170−180
+844%
|
| 4K | 10
−800%
| 90−95
+800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1111%
|
210−220
+1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−933%
|
90−95
+933%
|
| God of War | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−458%
|
130−140
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1111%
|
210−220
+1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−933%
|
90−95
+933%
|
| Far Cry 5 | 12
−958%
|
120−130
+958%
|
| Fortnite | 30
−470%
|
170−180
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−488%
|
150−160
+488%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−635%
|
120−130
+635%
|
| God of War | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−818%
|
150−160
+818%
|
| Valorant | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−509%
|
130−140
+509%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1111%
|
210−220
+1111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| Dota 2 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Far Cry 5 | 10
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Fortnite | 19
−800%
|
170−180
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−410%
|
150−160
+410%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| God of War | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Metro Exodus | 7
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−992%
|
140−150
+992%
|
| Valorant | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−483%
|
130−140
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Dota 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 9
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−565%
|
150−160
+565%
|
| God of War | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Valorant | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1610%
|
170−180
+1610%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−766%
|
270−280
+766%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 45−50
−480%
|
260−270
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| God of War | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Valorant | 21−24
−1052%
|
240−250
+1052%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−950%
|
60−65
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−744%
|
75−80
+744%
|
| God of War | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 844% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 4950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 56 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.15 | 39.40 |
| Nowość | 26 października 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 849.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
