Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Mobile przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 425% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1777 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 425% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 500% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 650% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 559% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 472% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 412% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−389%
| 93
+389%
|
| 1440p | 10−12
−430%
| 53
+430%
|
| 4K | 11
−182%
| 31
+182%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1078%
|
106
+1078%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−650%
|
75
+650%
|
| Battlefield 5 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−822%
|
83
+822%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−300%
|
100−110
+300%
|
| Hitman 3 | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−667%
|
207
+667%
|
| Metro Exodus | 22
−250%
|
75−80
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−609%
|
156
+609%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−608%
|
85
+608%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−917%
|
61
+917%
|
| Far Cry 5 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−100%
|
100−110
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−288%
|
90−95
+288%
|
| Metro Exodus | 15
−240%
|
51
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−669%
|
123
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1192%
|
168
+1192%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1120%
|
61
+1120%
|
| Far Cry 5 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−352%
|
100−110
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−613%
|
107
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−657%
|
106
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−713%
|
65
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Hitman 3 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−900%
|
30
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 44 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12 |
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 389% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 430% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 182% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 6800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 23.62 |
| Nowość | 26 października 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
