Radeon RX Vega 64 vs Pro 560X
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa Pro 560X o 291% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.60 | 14.37 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Vega | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $133 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 287% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 64.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa Pro 560X o 291% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa Pro 560X o 291% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa Pro 560X o 306% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro 560X o 295% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro 560X o 293% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 64 przewyższa Pro 560X o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+185%
| 41
−185%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40
−90%
|
| 4K | 50
+194%
| 17
−194%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+161%
|
31
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Battlefield 5 | 161
+274%
|
43
−274%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+277%
|
39
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Far Cry 5 | 110
+197%
|
37
−197%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+192%
|
36
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+215%
|
53
−215%
|
| Hitman 3 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+233%
|
30
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+268%
|
31
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+488%
|
16−18
−488%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+172%
|
25
−172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Battlefield 5 | 146
+306%
|
36
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+338%
|
26
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Far Cry 5 | 104
+215%
|
33
−215%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+226%
|
31
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+216%
|
50
−216%
|
| Hitman 3 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Metro Exodus | 73
+284%
|
19
−284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10
−470%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+288%
|
25
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
34
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Battlefield 5 | 139
+321%
|
33
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Far Cry 5 | 98
+216%
|
31
−216%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+237%
|
27
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+256%
|
36
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+285%
|
20
−285%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Hitman 3 | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 46
+318%
|
11
−318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Hitman 3 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7
−557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+433%
|
6
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Battlefield 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 185% szybszy niż Pro 560X w 1080p.
- RX Vega 64 jest o 90% szybszy niż Pro 560X w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 194% szybszy niż Pro 560X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 1100% szybszy niż Pro 560X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Pro 560X we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.17 | 9.50 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
