Radeon RX Vega 64 vs Pro 555
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o aż 359% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 478 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.50 | 1.65 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Vega | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 3264% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 359% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 358% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 494% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 505% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 463% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 176% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 410% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 446% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 457% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 457% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 170% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 412% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 64% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 62% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 73% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 448% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 441% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RX Vega 64 przewyższa Pro 555 o 425% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+266%
| 32
−266%
|
1440p | 76
+375%
| 16−18
−375%
|
4K | 50
+285%
| 13
−285%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+305%
|
20
−305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
Battlefield 5 | 161
+496%
|
27−30
−496%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+568%
|
21−24
−568%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry 5 | 110
+323%
|
26
−323%
|
Far Cry New Dawn | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
Forza Horizon 4 | 167
+439%
|
31
−439%
|
Hitman 3 | 148
+640%
|
20−22
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+443%
|
21
−443%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+325%
|
16
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
Battlefield 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+418%
|
21−24
−418%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry 5 | 104
+333%
|
24
−333%
|
Far Cry New Dawn | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Forza Horizon 4 | 158
+508%
|
26
−508%
|
Hitman 3 | 130
+550%
|
20−22
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Metro Exodus | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+474%
|
23
−474%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Battlefield 5 | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry 5 | 98
+345%
|
22
−345%
|
Far Cry New Dawn | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18
−611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Hitman 3 | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Battlefield 5 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Far Cry 5 | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Hitman 3 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Far Cry New Dawn | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Forza Horizon 4 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 266% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 375% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 285% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 2200% szybszy niż Pro 555.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Pro 555 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.19 | 8.11 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.