Radeon RX Vega 64 vs Pro Vega 20
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 172% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 352 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.53 | 14.37 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | Vega | Vega Mobile |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $360 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 286% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 20.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 815 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1283 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 102.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1480 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 189.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 172% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 172% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 65% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 151% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 149% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 104% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 64 przewyższa Pro Vega 20 o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+91.8%
| 61
−91.8%
|
1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
Battlefield 5 | 161
+118%
|
74
−118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Far Cry 5 | 110
+175%
|
40
−175%
|
Far Cry New Dawn | 105
+184%
|
35−40
−184%
|
Forza Horizon 4 | 167
+248%
|
45−50
−248%
|
Hitman 3 | 148
+300%
|
35−40
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+335%
|
21−24
−335%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+143%
|
47
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
Battlefield 5 | 146
+132%
|
63
−132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Far Cry 5 | 104
+181%
|
37
−181%
|
Far Cry New Dawn | 101
+173%
|
35−40
−173%
|
Forza Horizon 4 | 158
+229%
|
45−50
−229%
|
Hitman 3 | 130
+251%
|
35−40
−251%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Metro Exodus | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+155%
|
38
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+164%
|
50
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
Battlefield 5 | 139
+132%
|
60
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Far Cry 5 | 98
+165%
|
37
−165%
|
Far Cry New Dawn | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
Forza Horizon 4 | 128
+167%
|
45−50
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+148%
|
31
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
Hitman 3 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Battlefield 5 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry 5 | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
Far Cry New Dawn | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
Forza Horizon 4 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Hitman 3 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Battlefield 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Far Cry New Dawn | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Forza Horizon 4 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 91.8% szybszy niż Pro Vega 20 w 1080p.
- RX Vega 64 jest o 181% szybszy niż Pro Vega 20 w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 22% szybszy niż Pro Vega 20 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 667% szybszy niż Pro Vega 20.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Pro Vega 20 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.18 | 13.69 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 15 listopada 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon Pro Vega 20 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.