Radeon RX Vega 64 与 Pro 560X
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 64比Radeon Pro 560X高出291%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 120 | 429 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 55.55 | 14.27 |
架构 | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Vega | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 14 8月 2017(6年 前) | 5 6月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
现在的价格 | $125 (0.3x) | $133 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 289% 性价比高于 Pro 560X。
特性
Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1024 |
核心频率 | 1630 MHz | 907 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 3,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 64.26 |
带浮点的性能 | 13,353 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 279 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 5080 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 64比Radeon Pro 560X高出291%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 64的表现比Radeon Pro 560X好291%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比Radeon Pro 560X好306%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 64的表现比Radeon Pro 560X好295%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比Radeon Pro 560X好293%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比Radeon Pro 560X好54%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 117
+185%
| 41
−185%
|
1440p | 76
+90%
| 40
−90%
|
4K | 50
+194%
| 17
−194%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+161%
|
31
−161%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Battlefield 5 | 161
+274%
|
43
−274%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+277%
|
39
−277%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Far Cry 5 | 110
+197%
|
37
−197%
|
Far Cry New Dawn | 105
+192%
|
36
−192%
|
Forza Horizon 4 | 167
+215%
|
53
−215%
|
Hitman 3 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+233%
|
30
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+268%
|
31
−268%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+488%
|
16−18
−488%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+172%
|
25
−172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Battlefield 5 | 146
+306%
|
36
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+338%
|
26
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Far Cry 5 | 104
+215%
|
33
−215%
|
Far Cry New Dawn | 101
+226%
|
31
−226%
|
Forza Horizon 4 | 158
+216%
|
50
−216%
|
Hitman 3 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Metro Exodus | 73
+284%
|
19
−284%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10
−470%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+288%
|
25
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
34
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+264%
|
14
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Battlefield 5 | 139
+321%
|
33
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Far Cry 5 | 98
+216%
|
31
−216%
|
Far Cry New Dawn | 91
+237%
|
27
−237%
|
Forza Horizon 4 | 128
+256%
|
36
−256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+285%
|
20
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Hitman 3 | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Metro Exodus | 46
+318%
|
11
−318%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Battlefield 5 | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Far Cry 5 | 81
+440%
|
14−16
−440%
|
Far Cry New Dawn | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
Forza Horizon 4 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Hitman 3 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 46
+557%
|
7
−557%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+433%
|
6
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 44
+340%
|
10
−340%
|
Far Cry New Dawn | 45
+400%
|
9
−400%
|
Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
这就是 RX Vega 64 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX Vega 64比Pro 560X快185%。
- 在1440p中,RX Vega 64比Pro 560X快90%。
- 在4K中,RX Vega 64比Pro 560X快194%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RX Vega 64比Pro 560X快1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX Vega 64 无一例外地超过了 Pro 560X。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。