Radeon RX Vega 56 vs RX 6750 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 GRE przewyższa RX Vega 56 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 89 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.67 | 41.32 |
| Wydajność energetyczna | 11.18 | 11.79 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 GRE ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−21.7%
| 140−150
+21.7%
|
| 1440p | 77
−23.4%
| 95−100
+23.4%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+13%
| 3.92
−13%
|
| 1440p | 5.18
+11.5%
| 5.78
−11.5%
|
| 4K | 7.98
+14.7%
| 9.15
−14.7%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 13% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 12% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 15% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Battlefield 5 | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Fortnite | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−24.2%
|
190−200
+24.2%
|
| Valorant | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Battlefield 5 | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Dota 2 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Fortnite | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Metro Exodus | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Valorant | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Dota 2 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Valorant | 190−200
−21.2%
|
240−250
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−23.3%
|
270−280
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Metro Exodus | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 230−240
−23.9%
|
290−300
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Valorant | 190−200
−25%
|
240−250
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 22% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE jest 23% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.03 | 42.72 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 17 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
RX Vega 56 ma 19% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 25.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
