Radeon RX Vega 56 vs RX 6650M
Łączny wynik wydajności
RX 6650M przewyższa RX Vega 56 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.81 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 2222 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650M przewyższa RX Vega 56 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650M przewyższa RX Vega 56 o 11% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650M przewyższa RX Vega 56 o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650M przewyższa RX Vega 56 o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+0%
| 116
+0%
|
| 1440p | 77
−10.4%
| 85−90
+10.4%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−115%
|
127
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Battlefield 5 | 151
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 98
+1%
|
95−100
−1%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
−65.7%
|
179
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+14.1%
|
90−95
−14.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−62.5%
|
104
+62.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Battlefield 5 | 140
+25%
|
110−120
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
−49.1%
|
161
+49.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Metro Exodus | 70
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−34.7%
|
167
+34.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−46.9%
|
94
+46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Battlefield 5 | 131
+17%
|
110−120
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−9%
|
95−100
+9%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Metro Exodus | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Battlefield 5 | 99
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Metro Exodus | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 0% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 10% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 56 jest 35% szybszy niż RX 6650M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6650M jest 115% szybszy niż RX Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 25 testach (37%)
- RX 6650M wyprzedza 42 testach (62%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.31 | 38.23 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon RX 6650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
