UHD Graphics 630 vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Embedded przewyższa UHD Graphics 630 o aż 860% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 202 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.19 | 58.36 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−844%
| 170−180
+844%
|
| 1440p | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
| 4K | 7
−829%
| 65−70
+829%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−831%
|
270−280
+831%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Metro Exodus | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Valorant | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Valorant | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Embedded jest 844% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Embedded jest 850% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Embedded jest 829% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 25.63 |
| Nowość | 1 października 2017 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
UHD Graphics 630 ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma 859.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
