Radeon RX Vega 56 vs Pro Vega 48
Łączny wynik wydajności
RX Vega 56 przewyższa Pro Vega 48 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.81 | 25.53 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Vega | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $671 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 48.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1572 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa Pro Vega 48 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 56 przewyższa Pro Vega 48 o 18% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+22.1%
| 95−100
−22.1%
|
| 1440p | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Battlefield 5 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Battlefield 5 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 22% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 18% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 20% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.31 | 29.20 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 19 marca 2019 |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 48.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega 48 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
