Radeon RX 7700 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 XT przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 34 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 41.15 | 37.73 |
| Architektura | RDNA 3 | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 32 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $179 |
| Cena teraz | $443 (1x) | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 9% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3456 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2544 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,100 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 549.5 | 105.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 107% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 107% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 180
+112%
| 85−90
−112%
|
| 1440p | 103
+129%
| 45−50
−129%
|
| 4K | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 193
+114%
|
90−95
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 165
+120%
|
75−80
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180
+112%
|
85−90
−112%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+115%
|
85−90
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+114%
|
130−140
−114%
|
| Hitman 3 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 391
+117%
|
180−190
−117%
|
| Metro Exodus | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
+109%
|
190−200
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+115%
|
85−90
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+111%
|
90−95
−111%
|
| Hitman 3 | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+119%
|
110−120
−119%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 334
+109%
|
160−170
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+111%
|
140−150
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+110%
|
110−120
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+121%
|
130−140
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+107%
|
95−100
−107%
|
| Hitman 3 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+114%
|
80−85
−114%
|
| Metro Exodus | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+114%
|
90−95
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Hitman 3 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Metro Exodus | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
W ten sposób RX 7700 XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 112% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 129% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 119% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 57.60 | 27.89 |
| Nowość | 25 sierpnia 2023 | 2 lutego 2024 |
| Koszt | $449 | $179 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 70 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7700 XT i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
