Radeon RX 7800 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7800 XT przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 37 | 215 |
| Miejsce według popularności | 74 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | 68.04 | 72.34 |
| Wydajność energetyczna | 16.29 | 27.04 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 32 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 7800 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2430 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,100 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 263 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 583.2 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 37.32 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2438 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 624.1 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 213
+137%
| 90−95
−137%
|
| 1440p | 123
+146%
| 50−55
−146%
|
| 4K | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.34
−17.8%
| 1.99
+17.8%
|
| 1440p | 4.06
−13.3%
| 3.58
+13.3%
|
| 4K | 6.93
−16.2%
| 5.97
+16.2%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 18% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 13% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 16% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+131%
|
140−150
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+134%
|
150−160
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+148%
|
100−105
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 243
+143%
|
100−105
−143%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+136%
|
70−75
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+137%
|
150−160
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+131%
|
85−90
−131%
|
| Far Cry 5 | 204
+127%
|
90−95
−127%
|
| Fortnite | 260−270
+144%
|
110−120
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+132%
|
120−130
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+130%
|
120−130
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| Valorant | 300−350
+129%
|
140−150
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 145
+142%
|
60−65
−142%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+136%
|
70−75
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+136%
|
120−130
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+133%
|
70−75
−133%
|
| Far Cry 5 | 196
+131%
|
85−90
−131%
|
| Fortnite | 260−270
+144%
|
110−120
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+137%
|
110−120
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+133%
|
110−120
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
| Metro Exodus | 172
+129%
|
75−80
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+129%
|
160−170
−129%
|
| Valorant | 300−350
+129%
|
140−150
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+136%
|
70−75
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Far Cry 5 | 182
+128%
|
80−85
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+134%
|
95−100
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+135%
|
85−90
−135%
|
| Valorant | 300−350
+129%
|
140−150
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 260−270
+144%
|
110−120
−144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+133%
|
75−80
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+126%
|
190−200
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Metro Exodus | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 350−400
+133%
|
160−170
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+138%
|
60−65
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 176
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+138%
|
85−90
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| Metro Exodus | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Valorant | 300−350
+129%
|
140−150
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+134%
|
70−75
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
W ten sposób RX 7800 XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 137% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 146% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 54.16 | 23.94 |
| Nowość | 25 sierpnia 2023 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 263 Wat | 70 Wat |
RX 7800 XT ma 126.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 275.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
