Radeon RX 6950 XT vs RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 172 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.38 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
| Cena teraz | $961 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 141% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 112% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa RX 6950 XT o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa RX 6950 XT o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa RX 6950 XT o 252% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 24% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa RX 6950 XT o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 6950 XT przewyższa RX 7600M XT o 119% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 220
+86.4%
| 118
−86.4%
|
| 1440p | 139
+124%
| 62
−124%
|
| 4K | 88
+167%
| 33
−167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+216%
|
50−55
−216%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−12.6%
|
125
+12.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−10.9%
|
143
+10.9%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+180%
|
50−55
−180%
|
| Far Cry 5 | 181
+44.8%
|
125
−44.8%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+40.7%
|
108
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−15%
|
237
+15%
|
| Hitman 3 | 210−220
+126%
|
90−95
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+37.6%
|
117
−37.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+151%
|
45−50
−151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 276
+80.4%
|
153
−80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−4.6%
|
136
+4.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−2.7%
|
114
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+11.2%
|
116
−11.2%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+151%
|
50−55
−151%
|
| Far Cry 5 | 173
+43%
|
121
−43%
|
| Far Cry New Dawn | 147
+40%
|
105
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−13.1%
|
233
+13.1%
|
| Hitman 3 | 210−220
+126%
|
90−95
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+59.4%
|
101
−59.4%
|
| Metro Exodus | 189
+103%
|
93
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+151%
|
45−50
−151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 257
+104%
|
126
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+119%
|
172
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−7%
|
123
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+40.5%
|
79
−40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+38.7%
|
93
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+139%
|
50−55
−139%
|
| Far Cry 5 | 164
+46.4%
|
112
−46.4%
|
| Far Cry New Dawn | 132
+40.4%
|
94
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+18.4%
|
174
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+116%
|
100
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+118%
|
49
−118%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+179%
|
45−50
−179%
|
| Hitman 3 | 160−170
+211%
|
50−55
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+58.2%
|
79
−58.2%
|
| Metro Exodus | 120
+107%
|
58
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 187
+153%
|
74
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+36.7%
|
60
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+38.8%
|
67
−38.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry 5 | 163
+61.4%
|
101
−61.4%
|
| Far Cry New Dawn | 132
+45.1%
|
91
−45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+26.8%
|
138
−26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+91.7%
|
72
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
+203%
|
34
−203%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Hitman 3 | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
| Metro Exodus | 77
+120%
|
35
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+200%
|
33
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+177%
|
52
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 124
+148%
|
50
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+111%
|
56
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.9%
|
89
−44.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+282%
|
17
−282%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 86% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 124% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 475% szybszy niż RX 7600M XT.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7600M XT jest 15% szybszy niż RX 6950 XT.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 61 testach (90%)
- RX 7600M XT wyprzedza 7 testach (10%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 73.24 | 30.34 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M XT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6950 XT i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
