Radeon RX 6900 XT vs Tesla K20m
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6900 XT z Tesla K20m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6900 XT przewyższa Tesla K20m o aż 504% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 414 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.88 | 0.61 |
| Wydajność energetyczna | 16.14 | 3.56 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 21 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | $3,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6900 XT ma 4798% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 720.0 | 146.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.04 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 320 | 208 |
| Ray Tracing Cores | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 208.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 195
+550%
| 30−35
−550%
|
| 1440p | 125
+594%
| 18−21
−594%
|
| 4K | 79
+558%
| 12−14
−558%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.12 | 106.63 |
| 1440p | 7.99 | 177.72 |
| 4K | 12.65 | 266.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
+526%
|
27−30
−526%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+534%
|
35−40
−534%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+580%
|
35−40
−580%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+533%
|
40−45
−533%
|
| Metro Exodus | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+551%
|
45−50
−551%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 279
+520%
|
45−50
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 142
+576%
|
21−24
−576%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+534%
|
35−40
−534%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+580%
|
35−40
−580%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+533%
|
40−45
−533%
|
| Metro Exodus | 150−160
+546%
|
24−27
−546%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+551%
|
45−50
−551%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21−24
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+529%
|
45−50
−529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+551%
|
45−50
−551%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+511%
|
27−30
−511%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+578%
|
40−45
−578%
|
| Hitman 3 | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
| Metro Exodus | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+583%
|
35−40
−583%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Hitman 3 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+546%
|
35−40
−546%
|
| Metro Exodus | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
W ten sposób RX 6900 XT i Tesla K20m konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 550% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 594% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 558% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.45 | 11.49 |
| Nowość | 28 października 2020 | 5 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 225 Wat |
RX 6900 XT ma 504.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla K20m ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6900 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20m - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6900 XT i Tesla K20m - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
