Radeon RX 6700 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6700 XT supera RTX 3050 6 GB di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6700 XT e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 50 | 204 |
| Posto per popolarità | 95 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.17 | 75.11 |
| Efficienza energetica | 15.49 | 27.35 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 22 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 marzo 2021 (3 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $479 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 34% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6700 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2321 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2581 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 17,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 413.0 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.21 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 154
+92.5%
| 80−85
−92.5%
|
| 1440p | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
| 4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.11
−39%
| 2.24
+39%
|
| 1440p | 5.77
−29%
| 4.48
+29%
|
| 4K | 9.58
−28.4%
| 7.46
+28.4%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 39% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 29% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 28% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Elden Ring | 180
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+90%
|
180−190
−90%
|
| Metro Exodus | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Valorant | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Dota 2 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Elden Ring | 215
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Fortnite | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+87.3%
|
150−160
−87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Metro Exodus | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+100%
|
120−130
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
| Valorant | 210−220
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Elden Ring | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| World of Tanks | 300−350
+94.1%
|
170−180
−94.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Metro Exodus | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Valorant | 180−190
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Elden Ring | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Metro Exodus | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Fortnite | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Valorant | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
È così che RX 6700 XT e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6700 XT è 93% più veloce in 1080p
- RX 6700 XT è 108% più veloce in 1440p
- RX 6700 XT è 108% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 51.62 | 27.75 |
| Novità | 3 marzo 2021 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 230 watt | 70 watt |
RX 6700 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 228.6%.
Il modello Radeon RX 6700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6700 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
