Radeon Pro W6600M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Pro W6600M o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 94.14 |
| Wydajność energetyczna | 21.14 | 43.81 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−57.9%
|
240−250
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−57.9%
|
240−250
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Fortnite | 120−130
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Valorant | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−57.9%
|
240−250
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−50.9%
|
400−450
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Fortnite | 120−130
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Valorant | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Valorant | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−57.6%
|
290−300
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 210−220
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Valorant | 150−160
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.64 | 41.32 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 61.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
