Radeon RX 6600S vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600S z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600S przewyższa Arc A380 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600S i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 42.81 |
| Wydajność energetyczna | 27.71 | 14.84 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 23 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600S i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600S i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600S i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600S i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600S i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600S i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600S i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600S i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+91.5%
| 47
−91.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+33.8%
|
65
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−5.2%
|
183
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+81.3%
|
48
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+42.6%
|
122
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Fortnite | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+55.3%
|
76
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Valorant | 190−200
+55.3%
|
120−130
−55.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+172%
|
32
−172%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+205%
|
57
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.3%
|
200−210
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
| Dota 2 | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+71.9%
|
57
−71.9%
|
| Fortnite | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+63.9%
|
72
−63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+48.4%
|
64
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+221%
|
33
−221%
|
| Metro Exodus | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+47%
|
66
−47%
|
| Valorant | 190−200
+55.3%
|
120−130
−55.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
| Dota 2 | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
57
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+185%
|
34
−185%
|
| Valorant | 190−200
+55.3%
|
120−130
−55.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+86.6%
|
110−120
−86.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Metro Exodus | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
| Valorant | 220−230
+47.1%
|
150−160
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Metro Exodus | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 180−190
+115%
|
80−85
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
W ten sposób RX 6600S i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600S jest 91% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600S jest 221% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A380 jest 5% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600S wyprzedza 59 testach (98%)
- Arc A380 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.83 | 13.97 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
RX 6600S ma 99.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A380 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600S jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
