Radeon RX 6600M vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy procesory graficzne dla laptopów Radeon RX 6600M i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon RX 6600M przewyższa Arc A380 o aż 143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 20.94 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | R21M-E65-70 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2020 (3 lata temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6600M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2177 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 235.8 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 15.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6600M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600M przewyższa Arc A380 o 143% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600M przewyższa Arc A380 o 118% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600M przewyższa Arc A380 o 614% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon RX 6600M o 91% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600M przewyższa Arc A380 o 142% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon RX 6600M o 223% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6600M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+108%
| 48
−108%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+77%
|
61
−77%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+90%
|
50
−90%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Far Cry 5 | 116
+87.1%
|
62
−87.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+58.7%
|
63
−58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+166%
|
76
−166%
|
| Hitman 3 | 154
+295%
|
35−40
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+118%
|
57
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+114%
|
56
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+118%
|
55
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+112%
|
50
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+114%
|
37
−114%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Far Cry 5 | 108
+89.5%
|
57
−89.5%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+62.7%
|
59
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+176%
|
72
−176%
|
| Hitman 3 | 144
+269%
|
35−40
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
+128%
|
43
−128%
|
| Metro Exodus | 80
+100%
|
40
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+139%
|
46
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+115%
|
66
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+123%
|
48
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+172%
|
29
−172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+123%
|
31
−123%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+64.8%
|
54
−64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+195%
|
57
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+150%
|
34
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+136%
|
25
−136%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Hitman 3 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Metro Exodus | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+357%
|
27−30
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Hitman 3 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
W ten sposób RX 6600M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest o 108% szybszy niż Arc A380 w 1080p.
- RX 6600M jest o 162% szybszy niż Arc A380 w 1440p.
- RX 6600M jest o 150% szybszy niż Arc A380 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600M jest 373% szybszy niż Arc A380.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600M przewyższył Arc A380 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.14 | 14.46 |
| Nowość | 1 września 2020 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6600M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
