Radeon RX 580 vs Quadro P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RX 580 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 305 | 236 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.46 | 6.89 |
| Wydajność energetyczna | 8.75 | 20.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) | 6 lutego 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $815 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 110% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| L1 Cache | 576 KB | 672 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1901 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+49.2%
| 65
−49.2%
|
| 1440p | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+431%
| 12.54
−431%
|
| 1440p | 5.33
+178%
| 14.82
−178%
|
| 4K | 6.19
+193%
| 18.11
−193%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 431% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 178% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 193% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
+17%
|
100−110
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Fortnite | 153
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−30.6%
|
110−120
+30.6%
|
| Valorant | 150−160
−17.4%
|
180−190
+17.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.2%
|
270−280
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Fortnite | 106
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Metro Exodus | 48
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Valorant | 150−160
−17.4%
|
180−190
+17.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−127%
|
110−120
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Valorant | 150−160
−17.4%
|
180−190
+17.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−27.3%
|
190−200
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Metro Exodus | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Valorant | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
W ten sposób RX 580 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 49% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 28% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 22% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 580 jest 17% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 127% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 wyprzedza 4 testach (7%)
- Quadro P4000 wyprzedza 56 testach (93%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.02 | 27.37 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 6 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 100 Wat |
RX 580 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P4000 ma 30% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 85% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
