Radeon RX 5600 XT vs Pro Vega 56
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z Radeon Pro Vega 56, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa Pro Vega 56 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 181 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.23 | 48.29 |
| Wydajność energetyczna | 16.09 | 10.49 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Navi 10 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 1138 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 210 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 280.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110
+14.6%
| 96
−14.6%
|
| 1440p | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
| 4K | 38
−50%
| 57
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
+63.9%
| 4.16
−63.9%
|
| 1440p | 4.36
+66.4%
| 7.25
−66.4%
|
| 4K | 7.34
−4.9%
| 7.00
+4.9%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 64% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 66% niższy w 1440p.
- RX 5600 XT i Pro Vega 56 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+70.9%
|
85−90
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Far Cry 5 | 148
+51%
|
95−100
−51%
|
| Fortnite | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+58.1%
|
110−120
−58.1%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
| Valorant | 275
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Dota 2 | 185
+72.9%
|
107
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 135
+37.8%
|
95−100
−37.8%
|
| Fortnite | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+47.9%
|
110−120
−47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+20%
|
100−110
−20%
|
| Metro Exodus | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+20.7%
|
116
−20.7%
|
| Valorant | 272
+43.2%
|
190−200
−43.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Dota 2 | 168
+64.7%
|
102
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 126
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+10.1%
|
110−120
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Valorant | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+8.7%
|
200−210
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
| Metro Exodus | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 252
+10.5%
|
220−230
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Metro Exodus | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Valorant | 214
+18.9%
|
180−190
−18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 99
+3.1%
|
96
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
W ten sposób RX 5600 XT i Pro Vega 56 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 15% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 16% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5600 XT jest 73% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5600 XT wyprzedza 54 testach (81%)
- Pro Vega 56 wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.77 | 31.75 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 14 sierpnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 210 Wat |
RX 5600 XT ma 9.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 56 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 5600 XT i Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 56 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
