Radeon RX 5500M vs. GeForce MX350
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 5500M e o GeForce MX350, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 5500M supera o MX350 por um impressionante 101% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 5500M e GeForce MX350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 364 | 546 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.92 | 25.23 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Navi 14 | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Outubro 2019 (5 anos atrás) | 10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 5500M e GeForce MX350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 5500M e GeForce MX350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1375 MHz | 747 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1645 MHz | 937 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 144.8 | 29.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.632 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 5500M e GeForce MX350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 5500M e GeForce MX350 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 56.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 5500M e GeForce MX350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 5500M e GeForce MX350. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 5500M e GeForce MX350 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 5500M e GeForce MX350 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 5500M e GeForce MX350 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
+119%
| 27
−119%
|
| 1440p | 62
+100%
| 31
−100%
|
| 4K | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+227%
|
11
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+216%
|
32
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Valorant | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+675%
|
4
−675%
|
| Dota 2 | 88
+72.5%
|
51
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Fortnite | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+228%
|
25
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Metro Exodus | 16
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Valorant | 57
+171%
|
21
−171%
|
| World of Tanks | 191
+59.2%
|
120
−59.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3
−800%
|
| Dota 2 | 103
+35.5%
|
76
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+125%
|
40
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+279%
|
19
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
| Valorant | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+349%
|
35−40
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 137
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| World of Tanks | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
É assim que RX 5500M e GeForce MX350 competem em jogos populares:
- RX 5500M é 119% mais rápido em 1080p
- RX 5500M é 100% mais rápido em 1440p
- RX 5500M é 15% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX 5500M é 800% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX350 é 43% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 5500M está à frente em 62 testes (97%)
- GeForce MX350 está à frente em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.18 | 7.06 |
| Novidade | 7 de Outubro 2019 | 10 de Fevereiro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 20 Watt |
O RX 5500M tem uma pontuação de desempenho agregado 100.8% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O GeForce MX350, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um consumo de energia 325% inferior.
O Radeon RX 5500M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX350 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 5500M e GeForce MX350, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
