Radeon RX 5300M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon RX 5300M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 383 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.60 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | Navi 14 / E19M-E65 | iDG1LPDEV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $525 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1036 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1445 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.2 | 79.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.0 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Radeon RX 5300M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5300M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5300M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5300M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5300M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+130%
| 27
−130%
|
| 1440p | 18−20
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 4K | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 92
+142%
|
38
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+200%
|
23
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+161%
|
23
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Battlefield 5 | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+191%
|
22
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 39
+117%
|
18
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+282%
|
11
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 71
+115%
|
33
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+190%
|
20
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- RX 5300M jest o 130% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 1080p.
- Iris Xe MAX Graphics jest o 11.1% szybszy niż RX 5300M w 1440p.
- Iris Xe MAX Graphics jest o 14.3% szybszy niż RX 5300M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5300M jest 282% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 100% szybszy niż RX 5300M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5300M wyprzedza 23 testach (34%)
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 28 testach (41%)
- jest remis w 17 testach (25%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.13 | 11.41 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 25 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5300M i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
