Iris Xe MAX Graphics vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6550M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 375% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 150% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 132% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−173%
| 71
+173%
|
| 1440p | 20
−25%
| 25
+25%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Metro Exodus | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−124%
|
123
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Metro Exodus | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−124%
|
101
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−136%
|
100−110
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Metro Exodus | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 173% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 25% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 106% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.43 | 24.26 |
| Nowość | 31 października 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
