Iris Xe MAX Graphics vs Radeon RX 6500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6500M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2191 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 153.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 299% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 118% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 121% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 140% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−138%
| 62
+138%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| Hitman 3 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−90%
|
114
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RX 6500M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500M jest 138% szybszy w 1080p
- RX 6500M jest 75% szybszy w 1440p
- RX 6500M jest 76% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.43 | 20.35 |
| Nowość | 31 października 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 6500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i Radeon RX 6500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
