Radeon RX 480 vs R7 250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i Radeon R7 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa R7 250 o aż 706% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 764 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.39 | 0.10 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Oland XT |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | reference |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $89 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 11290% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | N/A |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | n/a | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa R7 250 o 706% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa R7 250 o 707% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa R7 250 o 546% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 480 przewyższa R7 250 o 214% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa R7 250 o 468% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa R7 250 o 379% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RX 480 przewyższa R7 250 o 382% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 82
+332%
| 19
−332%
|
| 1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
| 4K | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 48 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 77 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 21 | brak danych |
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 26 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
W ten sposób RX 480 i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 332% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 714% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.33 | 2.77 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 1 października 2013 |
| Koszt | $229 | $89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
