Radeon RX 480 vs GeForce GTX 480
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 480 o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.70 | 1.27 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | GF100 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $499 |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $15.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 821% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 480 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 480 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 295 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 42 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 1,345.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 6-pin & 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 480 o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 480 o 110% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 480 o 257% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 480 o 234% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
+123%
| 35−40
−123%
|
| 1440p | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
| 4K | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+170%
|
35−40
−170%
|
| Hitman 3 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
| Hitman 3 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 480 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest o 123% szybszy niż GTX 480 w 1080p.
- RX 480 jest o 125% szybszy niż GTX 480 w 1440p.
- RX 480 jest o 119% szybszy niż GTX 480 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 480 jest 400% szybszy niż GTX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GTX 480 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.29 | 10.60 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 7 grudnia 2010 |
| Koszt | $229 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 295 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
