Radeon RX 480 vs R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 480 опережает R7 250 на целых 719% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 809 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.85 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 10.28 | 2.90 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Ellesmere | Oland |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 15750% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 241 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | N/A |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | + |
| CrossFire | + | + |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+305%
| 19
−305%
|
| 1440p | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
+57.5%
| 4.68
−57.5%
|
| 1440p | 4.40
+237%
| 14.83
−237%
|
| 4K | 6.54
+240%
| 22.25
−240%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 237% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 240% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Elden Ring | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Dota 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Elden Ring | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Fortnite | 110−120
+667%
|
14−16
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| World of Tanks | 285
+482%
|
45−50
−482%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Dota 2 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| Valorant | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Elden Ring | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+816%
|
18−20
−816%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Elden Ring | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Так RX 480 и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 305% быстрее в 1080p
- RX 480 на 767% быстрее в 1440p
- RX 480 на 775% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 480 на 5800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 57 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.37 | 2.73 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 719.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
