Radeon RX 480 vs. R7 250
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon RX 480 e o Radeon R7 250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 480 supera o R7 250 por um impressionante 706% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 480 e Radeon R7 250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 230 | 764 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 11.39 | 0.10 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | Polaris 10 Ellesmere | Oland XT |
| Geração GCN | 4th Gen | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | reference |
| Data de lançamento | 29 de Junho 2016 (8 anos atrás) | 1 de Outubro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | $89 |
| Preço atual | $174 (0.8x) | $256 (2.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 480 tem uma relação qualidade/preço 11290% melhor do que o R7 250.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX 480 e Radeon R7 250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 480 e Radeon R7 250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 384 |
| Quantidade de transportadores Compute | 36 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1120 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1266 MHz | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 182.3 | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,834 gflops | 716.8 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 480 e Radeon R7 250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | n/a | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 241 mm | 168 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | N/A |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 480 e Radeon R7 250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | 224 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 480 e Radeon R7 250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | 1 | sem dados |
| HDMI | 2.0 | + |
| Suporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 480 e Radeon R7 250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | n/a | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | sem dados |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX 480 e Radeon R7 250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | sem dados |
| Mantle | n/a | - |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 480 e Radeon R7 250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RX 480 supera o R7 250 em 706% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RX 480 supera R7 250 em 707% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RX 480 supera R7 250 em 546% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RX 480 supera R7 250 em 214% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
RX 480 supera R7 250 em 468% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
RX 480 supera R7 250 em 379% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
RX 480 supera R7 250 em 382% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX 480 e Radeon R7 250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 82
+332%
| 19
−332%
|
| 1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
| 4K | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 70−75 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sem dados |
| Far Cry 5 | 50−55 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 100 | sem dados |
| Hitman 3 | 45−50 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | sem dados |
| Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 48 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sem dados |
| Far Cry 5 | 50−55 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 31 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | sem dados |
| Hitman 3 | 45−50 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | sem dados |
| Metro Exodus | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | sem dados |
| Far Cry 5 | 45 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 77 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 50 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | sem dados |
| Far Cry 5 | 35−40 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | sem dados |
| Hitman 3 | 24−27 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | sem dados |
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 21 | sem dados |
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | sem dados |
| Metro Exodus | 26 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | sem dados |
É assim que RX 480 e R7 250 competem em jogos populares:
- RX 480 é 332% mais rápido em 1080p
- RX 480 é 714% mais rápido em 1440p
- RX 480 é 800% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 22.33 | 2.77 |
| Novidade | 29 de Junho 2016 | 1 de Outubro 2013 |
| Custo | $229 | $89 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
O Radeon RX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 480 e Radeon R7 250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
