Radeon RX 480 vs R7 240
Łączny wynik wydajności
RX 480 przewyższa R7 240 o aż 853% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 810 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.51 | 0.16 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Oland |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | reference |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $69 |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $109 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 7094% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 780 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 14.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 499.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 241 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | N/A |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | + |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | n/a | - |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | 1 |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | - |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | n/a | - |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 480 przewyższa R7 240 o 853% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 480 przewyższa R7 240 o 853% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 480 przewyższa R7 240 o 899% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80
+900%
| 8−9
−900%
|
1440p | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
4K | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Metro Exodus | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Metro Exodus | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Metro Exodus | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Far Cry New Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
W ten sposób RX 480 i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 900% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 880% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 1167% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.31 | 2.34 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 8 października 2013 |
Koszt | $229 | $69 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.