Radeon RX 480 vs GeForce GTX 550 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 480 przewyższa GTX 550 Ti o aż 455% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 695 |
Miejsce według popularności | 97 | 81 |
Ocena efektywności kosztowej | 15.82 | 0.79 |
Wydajność energetyczna | 10.21 | 2.38 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Ellesmere | GF116 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 1903% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 116 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 210 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 4.1 GB/s |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 98.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 210−220
+453%
| 38
−453%
|
Full HD | 78
+105%
| 38
−105%
|
1440p | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
4K | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.94 | 3.92 |
1440p | 4.40 | 16.56 |
4K | 6.54 | 24.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+458%
|
24−27
−458%
|
Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Metro Exodus | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+633%
|
14−16
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Battlefield 5 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Far Cry New Dawn | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+458%
|
24−27
−458%
|
Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Metro Exodus | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry 5 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Forza Horizon 4 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Far Cry New Dawn | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Metro Exodus | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+416%
|
24−27
−416%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry New Dawn | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Metro Exodus | 25 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
W ten sposób RX 480 i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 453% szybszy w 900p
- RX 480 jest 105% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 478% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 483% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 480 jest 2420% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.35 | 4.03 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 15 marca 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 116 Wat |
RX 480 ma 454.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 550 Ti ma 29.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 550 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.