Radeon RX 480 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa Arc A530M o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 310 |
Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 15.76 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 10.22 | 19.52 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Ellesmere | DG2-256 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 11,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | brak danych | 192 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
1440p | 53
+32.5%
| 40−45
−32.5%
|
4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.97 | brak danych |
1440p | 4.32 | brak danych |
4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Fortnite | 207
+120%
|
90−95
−120%
|
Forza Horizon 4 | 100
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+30.7%
|
210−220
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Dota 2 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Fortnite | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
Forza Horizon 4 | 93
+31%
|
70−75
−31%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Grand Theft Auto V | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Metro Exodus | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Dota 2 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Valorant | 241
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Grand Theft Auto V | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Valorant | 120
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób RX 480 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 28% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 33% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 120% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Arc A530M jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 56 testach (88%)
- Arc A530M wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.22 | 18.39 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 1 sierpnia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 65 Wat |
RX 480 ma 20.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 130.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.