Radeon RX 480 vs. Arc A530M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 480 con Arc A530M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 480 supera a Arc A530M en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 257 | 310 |
| Lugar por popularidad | 90 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 15.65 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.25 | 19.58 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Ellesmere | DG2-256 |
| La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (8 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 480 y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 1536 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 182.3 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.834 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y Arc A530M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 480 y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 480 y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 1440p | 53
+32.5%
| 40−45
−32.5%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.97 | sin datos |
| 1440p | 4.32 | sin datos |
| 4K | 6.36 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Fortnite | 207
+120%
|
90−95
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+30.7%
|
210−220
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Fortnite | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+31%
|
70−75
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Metro Exodus | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Valorant | 150−160
+12.7%
|
130−140
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 241
+42.6%
|
160−170
−42.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 120
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten RX 480 y Arc A530M en los juegos populares:
- RX 480 es 28% más rápido en 1080p
- RX 480 es 33% más rápido en 1440p
- RX 480 es 33% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 480 es 120% más rápido.
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Epic Preset, el Arc A530M es 45% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 480 va por delante en 56 pruebas (88%)
- Arc A530M va por delante en 6 pruebas (9%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.06 | 18.26 |
| Novedad | 29 de Junio 2016 | 1 de Agosto 2023 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 65 Vatio |
RX 480 tiene un 20.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Arc A530M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 130.8% menor consumo de energía.
El Radeon RX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A530M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A530M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
