Radeon RX 480 vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 135 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.42 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | Alchemist |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 211.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o 60% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 480 o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 82
+13.9%
| 72
−13.9%
|
1440p | 57
+29.5%
| 44
−29.5%
|
4K | 36
+44%
| 25
−44%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Forza Horizon 4 | 100
−39%
|
130−140
+39%
|
Hitman 3 | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−73.9%
|
153
+73.9%
|
Metro Exodus | 93
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−137%
|
178
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.8%
|
85
+30.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Battlefield 5 | 48
−138%
|
110−120
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
Far Cry New Dawn | 31
−187%
|
85−90
+187%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
Metro Exodus | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−98.7%
|
149
+98.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−41%
|
110
+41%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−80%
|
60−65
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Far Cry 5 | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
88
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−65.3%
|
124
+65.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 50
−62%
|
80−85
+62%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Far Cry 5 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
Hitman 3 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
Metro Exodus | 50
−34%
|
65−70
+34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry New Dawn | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−55.6%
|
28
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry 5 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Metro Exodus | 26
−50%
|
39
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
W ten sposób RX 480 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 14% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 30% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 480 jest 88% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A730M jest 187% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A730M wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.33 | 35.30 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.