Radeon RX 580 vs R9 Nano
Łączny wynik wydajności
RX 580 przewyższa R9 Nano o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 234 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.97 | 5.28 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Fiji |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 10 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $649 |
| Cena teraz | $138 (0.6x) | $27 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 278% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4096 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 256.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,175 gflops | 8,192 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 152 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 580 przewyższa R9 Nano o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 580 przewyższa R9 Nano o 5% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 580 przewyższa R9 Nano o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 580 przewyższa R9 Nano o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 Nano przewyższa RX 580 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 580 przewyższa R9 Nano o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 Nano przewyższa RX 580 o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+6.6%
| 91
−6.6%
|
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 36
−25%
| 45
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 124
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+45.9%
|
70−75
−45.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 102
+41.7%
|
70−75
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Metro Exodus | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+34%
|
45−50
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 93
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób RX 580 i R9 Nano konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest o 6.6% szybszy niż R9 Nano w 1080p.
- RX 580 jest o 7.5% szybszy niż R9 Nano w 1440p.
- R9 Nano jest o 25% szybszy niż RX 580 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 580 jest 72.2% szybszy niż R9 Nano.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Nano jest 29.6% szybszy niż RX 580.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 wyprzedza 61 testach (90%)
- R9 Nano wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.93 | 21.91 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 10 września 2015 |
| Koszt | $229 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i Radeon R9 Nano - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
