Quadro P4000 vs K6000
Łączny wynik wydajności
P4000 przewyższa K6000 o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro K6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 244 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.18 | 11.22 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP104 | GK110B |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | $5,265 |
Cena teraz | $485 (0.6x) | $429 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 124% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro K6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro K6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2880 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 797 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 902 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 216.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 5,196 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro K6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro K6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro K6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro K6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro K6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro K6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 przewyższa K6000 o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4000 przewyższa K6000 o 45% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P4000 przewyższa K6000 o 68% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P4000 przewyższa K6000 o 64% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4000 przewyższa K6000 o 120% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4000 przewyższa K6000 o 17% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro K6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Hitman 3 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Hitman 3 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Quadro K6000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest o 51.1% szybszy niż Quadro K6000 w 1080p.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.10 | 20.82 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 23 lipca 2013 |
Koszt | $815 | $5265 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K6000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Quadro K6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.