Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6 GB przewyższa R9 Nano o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 37.73 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Fiji | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $179 |
| Cena teraz | $27 (0x) | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 615% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 152 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB przewyższa Radeon R9 Nano o 27% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−19.6%
| 110−120
+19.6%
|
| 4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
W ten sposób R9 Nano i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 20% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.97 | 27.89 |
| Nowość | 10 września 2015 | 2 lutego 2024 |
| Koszt | $649 | $179 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 70 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
