Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 6 GB supera R9 Nano di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 234 | 184 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 45 |
Rapporto qualità prezzo | 5.28 | 37.73 |
Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | Fiji | GA107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 10 settembre 2015 (8 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $179 |
Prezzo odierno | $27 (0x) | $204 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 615% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 2304 |
Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1470 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 105.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8,192 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 152 mm | 242 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | non disponibile |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FRTC | 1 | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce RTX 3050 6 GB supera Radeon R9 Nano del 27% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce RTX 3050 6 GB supera il Radeon R9 Nano del 27% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 92
−19.6%
| 110−120
+19.6%
|
4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Metro Exodus | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
È così che R9 Nano e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 20% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 17% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 21.97 | 27.89 |
Novità | 10 settembre 2015 | 2 febbraio 2024 |
Costo | $649 | $179 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 70 watt |
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.