Radeon R9 Nano対NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

性能のランキングでの位	253	203
人気順の場所	トップ100圏外	21
費用対効果評価	5.44	76.13
電力効率	8.70	27.33
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Ampere (2020−2024)
コードネーム	Fiji	GA107
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	27 ８月 2015(9年前)	2 ２月 2024(1年未満前)
発売価格（MSRP）	$649	$179

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 3050 6 GBはR9 Nanoより1299%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	2304
計算単位の数	64	データなし
コア周波数	データなし	1042 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1470 MHz
トランジスタの数	8,900 million	8,700 million
技術プロセス	28 nm	8 nm
消費電力（TDP）	175 Watt	70 Watt
テクスチャリングの速度	256.0	105.8
浮動小数点性能	8.192 TFLOPS	6.774 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	72
Tensor Cores	データなし	72
Ray Tracing Cores	データなし	18

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	152 mm	242 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし
ブリッジレスCrossFire	+	-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
高帯域幅メモリ（HBM）	+	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit	96 Bit
メモリー周波数	500 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s	168.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity	+	-
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.3	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-
CUDA	-	8.6

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce RTX 3050 6 GBのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Nano 22.07

RTX 3050 6 GB 27.73
+25.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486

RTX 3050 6 GB 10663
+25.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce RTX 3050 6 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	89 −23.6%	110−120 +23.6%
4K	50 −20%	60−65 +20%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	7.29 −348%	1.63 +348%
4K	12.98 −335%	2.98 +335%

RTX 3050 6 GBのフレーム単価は1080pの方が348%低い。
RTX 3050 6 GBのフレーム単価は4Kの方が335%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −25%	50−55 +25%
Cyberpunk 2077	40−45 −25%	55−60 +25%
Elden Ring	70−75 −19.7%	85−90 +19.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
Counter-Strike 2	40−45 −25%	50−55 +25%
Cyberpunk 2077	40−45 −25%	55−60 +25%
Forza Horizon 4	90−95 −17%	110−120 +17%
Metro Exodus	55−60 −18.6%	70−75 +18.6%
Red Dead Redemption 2	50−55 −20%	60−65 +20%
Valorant	85−90 −23.6%	110−120 +23.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
Counter-Strike 2	40−45 −25%	50−55 +25%
Cyberpunk 2077	40−45 −25%	55−60 +25%
Dota 2	75−80 −23.4%	95−100 +23.4%
Elden Ring	70−75 −19.7%	85−90 +19.7%
Far Cry 5	70−75 −19.7%	85−90 +19.7%
Fortnite	110−120 −22.8%	140−150 +22.8%
Forza Horizon 4	90−95 −17%	110−120 +17%
Grand Theft Auto V	75−80 −23.4%	95−100 +23.4%
Metro Exodus	55−60 −18.6%	70−75 +18.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −25%	180−190 +25%
Red Dead Redemption 2	50−55 −20%	60−65 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −17.6%	40−45 +17.6%
Valorant	85−90 −23.6%	110−120 +23.6%
World of Tanks	240−250 −23%	300−310 +23%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
Counter-Strike 2	40−45 −25%	50−55 +25%
Cyberpunk 2077	40−45 −25%	55−60 +25%
Dota 2	75−80 −23.4%	95−100 +23.4%
Far Cry 5	70−75 −19.7%	85−90 +19.7%
Forza Horizon 4	90−95 −17%	110−120 +17%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −25%	180−190 +25%
Valorant	85−90 −23.6%	110−120 +23.6%

1440p
High Preset

Dota 2	35−40 −25%	45−50 +25%
Elden Ring	35−40 −18.4%	45−50 +18.4%
Grand Theft Auto V	35−40 −25%	45−50 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −20.7%	210−220 +20.7%
Red Dead Redemption 2	20−22 −20%	24−27 +20%
World of Tanks	140−150 −21.6%	180−190 +21.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −22.2%	55−60 +22.2%
Counter-Strike 2	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Cyberpunk 2077	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry 5	60−65 −21%	75−80 +21%
Forza Horizon 4	55−60 −20.7%	70−75 +20.7%
Metro Exodus	50−55 −20%	60−65 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Valorant	55−60 −20.7%	70−75 +20.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Dota 2	35−40 −18.4%	45−50 +18.4%
Elden Ring	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Grand Theft Auto V	35−40 −18.4%	45−50 +18.4%
Metro Exodus	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 −19.4%	80−85 +19.4%
Red Dead Redemption 2	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −18.4%	45−50 +18.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −22.7%	27−30 +22.7%
Counter-Strike 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Dota 2	35−40 −18.4%	45−50 +18.4%
Far Cry 5	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Fortnite	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Forza Horizon 4	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%
Valorant	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%

これが人気ゲームでのR9 NanoとRTX 3050 6 GBの競争である：

RTX 3050 6 GBは1080pでは24%速い。
RTX 3050 6 GBは4Kでは20%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	22.07	27.73
ノベルティ	27 ８月 2015	2 ２月 2024
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	8 nm
消費電力（TDP）	175 ワット	70 ワット